2014年12月31日

未依勞動基準法第84條之1核備之工時約定效力

【案例】

勞方從事現金運送保全員的工作,勞雇雙方簽訂僱用合約書,約定:(1)勞方每日正常工作時間12小時,(2)每月工作超過約定時數時,雇主始按固定數額給付加班費;但該約定未依勞動基準法第84條之1核備。勞方訴請給付加班費,經二審法院判決以下列理由駁回勞方之訴;(1)合約書雖未經核備,但仍屬有效;(2)勞方每日工作未超過12小時,且加班費計算符合規定。勞方上訴後,最高法院以102年度台上字第1866號民事判決駁回。勞方不服,聲請統一解釋,經司法院大法官會議作出釋字第726號解釋。

 

【爭點】

  1. 勞雇雙方就工作時間等另行約定,但未報請當地主管機關核備,是否仍受勞動基準法有關規定之限制?(這是釋字第726號解釋之爭點)
  2. 勞動基準法第24條所謂「平日每小時工資額」,應如何計算?(不在釋字第726號解釋範圍)

 

【解說】

關於該案例,雖有兩個爭點,兩個爭點都非常重要。但因釋字第726號解釋僅就第1項爭點解釋,故在此僅就第1項爭點說明。

依據勞動基準法第84條之1規定,在符合下列三要件者:

  1. 經中央主管機關核定公告之下列工作者:
    (1)監督、管理人員或責任制專業人員,
    (2)監視性或間歇性之工作,
    (3)其他性質特殊之工作;
  2. 由勞雇雙方以書面約定;
  3. 報請當地主管機關核備

工作者不受勞動基準法第30條(工作時間)、第32條(延長工作時間)、第36條(例假日)、第37條(休假日,即應放假日)、第49條(女性夜間工作)等規定之限制。

就未報請當地主管機關核備之工作時間約定,是否有拘束勞雇雙方的效力?最高法院先後有不同的見解:

先是認為,未經核備,約定無效:最高法院95年度台上字第343號民事判決:「且此所謂『得由勞資雙方另行約定工作時間、例假、休假、女性夜間工作,並報請當地主管機關核備』,係指應由勞資雙方協商合意後所成立之書面契約,契約內容應包括勞基法施行細則第五十條之二相關事項,並報請當地主管機關核備,始完成法定程序,此觀勞基法第八十四條之一及其施行細則第五十條之二之規定自明。」

後來認為,核備只是行政管理上之問題,約定有效:最高法院101年度台上字第258號民事判決:「惟查勞動基準法第八十四條之一第一項規定,…其立法目的無非係就特殊工作者,因具自由裁量自身工作時間之性質,允許勞雇雙方得調整工作時間,不受勞動基準法相關規定之限制。則勞雇雙方既得自行約定該勞動條件,並非須經主管機關許可始生效力,故即令勞雇雙方於約定後未依上開規定報請當地主管機關核備,亦僅屬行政管理上之問題,究不得指該約定為無效。」

在經過司法院大法官會議解釋後,此項爭議已經解決,未經核備,約定無效:

司法院大法官會議釋字第726號解釋文:

勞動基準法第八十四條之一有關勞雇雙方對於工作時間、例假、休假、女性夜間工作有另行約定時,應報請當地主管機關核備之規定,係強制規定,如未經當地主管機關核備,該約定尚不得排除同法第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定之限制,除可發生公法上不利於雇主之效果外,如發生民事爭議,法院自應於具體個案,就工作時間等事項另行約定而未經核備者,本於落實保護勞工權益之立法目的,依上開第三十條等規定予以調整,並依同法第二十四條、第三十九條規定計付工資。

所以,約定無效在民事上的法律效果,依上述解釋,是由法院依勞動基準法第30條等規定調整,並依同法第24條(延長工作時間工資之計算)、第39條(例休假日及特別休假日出勤之加倍給付工資)規定計付工資。這樣看來,應該是由法官將勞雇雙方的工作時間約定,調整成平日工作超過法定工時8小時以上者,依第24條計算平日加班費;例休假日工作者,依第39條計算假日加班費。

然後問題會來到:第24條的「平日每小時工資額」應如何計算?勞雇雙方若有約定時薪,固然不難計算,就以時薪來當做「平日每小時工資額」。但勞雇雙方若是約定每個出勤日工作12小時、每月給36000元,則「平日每小時工資額」究竟應該如何計算?由於我國是採月薪制者,假日有給薪的制度;那就會產生問題。是 36000 ÷ 30 ÷ 8(因為每日法定工時8小時)?還是36000 ÷ 30 ÷ 12(因為每日工作12小時)?還是以平日12小時、假日8小時算出給薪總時數,再將36000 ÷ 當月給薪總時數?如果有變動薪,因為變動薪是依勞工在法定工時與延長工時內工作,依達一定的標準而取得,那麼應如何計算出變動薪的「平日每小時工資額」?也是一個問題。這些都有待解決。敝人初步的想法是:固定薪者,將每月固定薪 ÷ 當月給薪總時數;變動薪者,將每月變動薪 ÷ 當月工作總時數來計算出「平日每小時工資額」,謹供參考。

Print Friendly, PDF & Email

2 comments to 未依勞動基準法第84條之1核備之工時約定效力

  • Stanley Chen

    請教張律師:

    依據司法院大法官會議釋字第726號解釋文:

    勞動基準法第八十四條之一,應報請當地主管機關核備之規定,是否每為員工的合約都要報備?

    打擾失禮不週之處,敬請見諒!

    謝謝!!

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

Categories

A sample text widget

Etiam pulvinar consectetur dolor sed malesuada. Ut convallis euismod dolor nec pretium. Nunc ut tristique massa.

Nam sodales mi vitae dolor ullamcorper et vulputate enim accumsan. Morbi orci magna, tincidunt vitae molestie nec, molestie at mi. Nulla nulla lorem, suscipit in posuere in, interdum non magna.