資源與權利之私有化，通常有助創造財富。無論是有形財產、資源或智慧財產權，當其權利分散在太多人手上時，反而讓人無法充分利用資源與行使權利，合作窒礙難行，財富無從產生，因而產生各種僵局(gridlock)。僵局破壞市場、妨礙創新，這就是反資源共享的悲劇(tragedy of the anticommons)。打破僵局的關鍵，在於我們如何思考出管理大家認為最珍貴資源的最適方式。
現在有越來越多在各地設有分支機構之雇主，會事先擬定勞資雙方合意以雇主所在地法院管轄之勞動契約條款，勞工在締結契約時，對於契約條款並無討價還價的餘地，若是拒絕簽約，就無法得到這份工作。以後遭遇勞資糾紛時，若分支機構之勞工認為在勞務提供地之法院起訴較為便利時，應該如何為法律上之主張呢？ 閱讀全文
團體協約終止後、未簽訂新約前之空窗期，法律上賦與原團體協約有餘後效力。因此，團體協約法第21條規定：「團體協約期間屆滿，新團體協約尚未簽訂時，於勞動契約另為約定前，原團體協約關於勞動條件之約定，仍繼續為該團體協約關係人間勞動契約之內容。」。在此，就不揣冒昧，先解釋團體協約餘後效力之性質，再嘗試對其可能發生的相關法律問題，作初步之探討。
勞雇雙方在勞動契約中約定，勞工應於一定期間內繼續提供勞務之契約條款，此即為最低服務年限約款。此種約款，通常會伴隨著違約金條款，也就是會在契約中約定，勞工若有提前離職之情形，即應賠償違約金、或是償還費用，藉以確保勞工履行該契約條款。最低服務年限約款，在什麼情形下，會有法律上之效力？當該約款有效時，在什麼情形下，勞工可以主張免責呢？ 閱讀全文
當雇主違法將受僱勞工之勞工退休金月提繳工資以多報少時，勞工應該如何求償？可不可以向勞工保險局檢舉並要求命令雇主補足短繳之退休金呢？還是得向法院提出民事訴訟，訴請雇主賠償？前者如果可行，勞工保險局可對雇主進行勞動檢查，並依檢查結果計算出應補繳之勞工退休金數額，使雇主補繳。對勞工而言，程序簡便快速。若循司法程序救濟，則曠日廢時。 閱讀全文
勞工在遇到勞資爭議，為解決糾紛、維護權益，而向法院提起民事訴訟時，應該在那一地的法院起訴？這是涉及勞動訴訟的法院管轄問題。在大部份的情況下，勞工的工作地點就是雇主的主事務所或主營業所所在地，勞工在該所在地之法院起訴，固無爭議。但有時候，雇主會在其他地區設置分支機構，兩地分屬不同法院管轄。那麼，當分支機構之勞工遇到勞資爭議時，勞工應該在那一個地區的法院起訴呢？ 閱讀全文
《公民與政治權利國際公約》要求國家對於公民與政治權利，負有即刻實現的義務，人民也可以直接向法院訴訟主張救濟。而《經濟社會文化權利國際公約》則只是要求國家負有”盡其資源能力所及”，來”逐漸實現”權利的義務。那麼，人民可以據以要求國家實現經濟社會文化權利嗎？人民在此項權利遭受侵害時，可以訴請法院救濟嗎？這也就是經濟社會文化權利是否具有可訴性（Justiciability）的問題。 閱讀全文
聯合國之《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》（以下簡稱兩公約），因兩公約施行法於2009年12月10日正式施行，而使兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力（兩公約施行法第2條）。該法第3條明定：「適用兩公約規定，應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋。」。所謂參照兩公約人權事務委員會及其解釋，其意義為何？何處可以取得這些解釋？ 閱讀全文
- 2010年10月30日修正
本篇在說明團體協約之存續期間及終止。原則上，團體協約因存續期間之屆滿而終止。團體協約法第五章「團體協約之存續期間」，主要是在規定團體協約終止之事項；也規定團體協約在當事團體合併、分立或解散，以及發生情事變更時，應如何處理之原則等事項。 閱讀全文